О следствии — солидно и авторитетно

Незабываемое, увлекательное и поучительное путешествие по страницам УК Российской Федерации вместе с полковником, заслуженным юристом  России Лещевым Владимиром Семеновичем
Сегодня мы продолжаем обсуждать главу №23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».

Статья №203 «Превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб».
…Пришли другие времена. И теперь к охраннику предъявляются серьезные требования. Во-первых, охранное агентство обязательно должно получить лицензию на охранную деятельность. Во-вторых, каждый охранник обязан закончить курсы, по окончании которых ему выдается удостоверение охранника (основной документ, без которого он не имеет права выполнять свои прямые служебные обязанности: охранять объект). Без этого удостоверения он подлежит (даже если дома его забыл) административному взысканию, штрафу.
О каких превышениях идет речь в данной статье? Руководитель, например, может дать команду, унижающую гражданина: «Досматривать всех, кто выходит с завода, обязать их предъявлять сумки, вытряхивать из них вещи».
Эта команда не основана на законе, ибо лицензия дается на охрану, а не  на применение каких либо превентивных, тем более насильственных, мер к гражданам.

Глупый (умный) приказ

К примеру, разберем ситуацию, когда гражданка прошла через кассы и направляется к выходу, а на стене в охранном отделении магазина висит приказ: «Приказываю охранникам досматривать все сумки, когда человек выходит из магазина».
Это глупый приказ, но раньше подобные этому распоряжения  были не редкостью. Сейчас такой глупый (вернее, он умный приказ: для магазина, организации выгодный абсолютно, но незаконный) могут отдать только устно.
Но, допустим, приказ отдан, женщина прошла через кассу, к примеру, не заплатив за товар, который у нее где-нибудь спрятан, а может он у нее и в сумке или она абсолютно честная и ничего не взяла. Это неважно.
Охранник подходит и говорит: «Предъявите, пожалуйста, у вас там лежит…».
— Ничего я предъявлять не буду!
Ее силой тащат в охранное помещение, там вывернули сумку — ничего не нашли:
— Снимай пальто! У тебя в потайном кармане спрятано!
Независимо, найдут охранники украденную вещь или окажется, что женщина ничего не брала, подобные действия, совершенные с применением насилия или угрозой его применения, считаются уголовным преступлением.
В лицензии на охранную деятельность, в законе об охранной деятельности четко прописано, какие действия может выполнять охранник. Слова «ДОСМОТР» там нет.
Охранник не может производить досмотр. НЕ ИМЕЕТ ПРАВА!
Более того, в законе об охранной деятельности ничего не сказано о задержании гражданина до выяснения, куда он дел краденное, кто его сообщники. В лицензии этого нет.
Любое действие, которое не прописано в законе об охранной деятельности, будет превышением должностных полномочий.
Но уголовная ответственность за превышение должностных полномочий наступает только в том случае, если охранники применили насилие или угрожали его применить.
Дорогу перегородили, стоят в проходе — это пока еще не насилие. Это распространенный прием милиционеров. Таких в народе называют «шкаф», установленный, чтобы граждане не ходили. Вот он и встал на пути.
Граждане говорят:
— Товарищ, пропустите!
А он стоит на месте, не пройти, не проехать. Есть тут насилие? Нет.
Перегородил выход.
Покупатель:
— Выпустите меня!
— Выпущу, не волнуйтесь, сейчас милиция подъедет, и выпущу.
— Ладно, держите свою тушенку, — разоблаченный «покупатель» достает из сумки неоплаченный товар, — могу я теперь идти?
«Шкаф» отходит в сторону, освобождая проход. Пока все в пределах допустимого.
Но события могут развиваться и по другому сценарию. Охранники, например, увидели на мониторах, что покупатель что-то спрятал у себя за пазухой. На кассе не расплатился.
— Гражданин, покажите, что Вы прячете под пальто?
— Ничего я не буду показывать! Вы не имеете права меня досматривать.
— Пройдемте с нами.
Отводят его в помещение, где размещается охрана:
— Сам покажешь или помочь? — охранник поднес кулак к носу задержанного покупателя.
— Ладно, смотрите! Гражданин снимает пальто и… там ничего нет.
— Куда спрятал?!
— Не брал я ничего!
— Или ты скажешь, куда дел украденное, или мы тебя не отпустим!
— Вы обязаны милицию вызвать, вот и вызывайте!
— Вызовем в свое время, а пока сиди и думай, куда товар девал и где твой сообщник?
Охранники совершили преступление: а) незаконно лишили свободы человека; б) превысили свои полномочия (произвели досмотр) с угрозой применения насилия (поднесли кулак к носу гражданина).

«Эпицентр»

В отношении некоторых охранников рыбинского «Эпицентра» были возбуждены уголовные дела. Мужчин обвиняли в превышении должностных полномочий, хотя, по их мнению, они действовали с целью поддержания порядка. Действительно: пьяные, агрессивные, невменяемые люди в общественных местах представляют серьезную опасность для отдыхающих, кроме того, могут причинить ущерб самому заведению. Как говорится: «Есть зубы, есть проблемы, нет зубов, нет проблем». Так и здесь: «Нет возмутителей спокойствия, всем хорошо».
Самый быстрый способ решения данной проблемы, по мнению некоторых: вытолкать пьяниц и дебоширов на улицу, применив к ним действия насильственного характера:
— Еще раз появишься, снова получишь!
Но в реальности такие охранники фактически являются преступниками.
Единственное, что им разрешено делать в подобном случае, попытаться убедить нарушителей общественного порядка добровольно покинуть здание, а если уговоры не помогают, ВЫЗВАТЬ МИЛИЦИЮ.
В настоящее время, в большинстве крупных магазинов есть КТС (кнопка тревожной сигнализации). Нажимаешь на кнопку, и милиция приезжает в пределах 3-5 минут.
Обычный вызов милиции по телефону может затянуться на 15-20 минут. Именно это время и является для охранников разумным пределом задержания. Но только для того, чтобы передать нарушителей в руки милиции.
Например, зафиксировала камера слежения, что покупатель что-то сунул в карман, а на кассе не оплатил. Ему можно указать на данный факт. И предложить добровольно оплатить спрятанную вещь. Но если он отказывается, и пытается выйти из магазина, охранники вправе не выпустить его, пояснив, что они вызвали милицию, которая приедет через несколько минут и во всем разберется.

На выходе сумку покажете!

Очень распространено среди охранников магазинов требование: «На выходе сумочку покажете».
ЭТО НЕЗАКОННО.
И вообще незаконным является требование магазинов (как правило, супермаркетов) к покупателям, сдавать вещи в камеру хранения. Давайте разберемся: вы сдаете на хранение сумку. Опись содержимого производится? Нет. А если что-то пропадет?
Не имеют права магазины запретить покупателям ходить с сумками и пакетами. Предложить услугу камеры хранения — да. Действительно, разве нормальный человек пойдет за покупками с огромным чемоданом? Это неудобно. И как здорово, что в магазине есть, где оставить огромный баул. Но можно поступить иначе: взять этот чемодан с собой в магазин.
Охранники беспокоятся: «Сдавайте сумки и пакеты в камеру хранения!». Но почему они так волнуются? Потому что с помощью этой сумки можно совершить кражу из магазина.
Получается, что охранники своим требованием сдавать сумки в камеру хранения автоматически заносят каждого покупателя в разряд потенциальных воров (преступников)!
Знакомая  многим сценка:
— Гражданин, с пакетом в магазин нельзя.
— У меня там важные документы, я сдавать не буду.
— Ладно, проходите, только на выходе содержимое пакета покажете.
Покупатель может сказать: «Хорошо, нет проблем». Но вправе и отказать: «Вы не имеете права досматривать мои вещи. Вы охранник. Ваша задача: следить за тем, чтобы ничего не пропало. Вот и следите. Если вы считаете, что я собираюсь совершить кражу из магазина, не отходите от меня ни на шаг. Смотрите за мной. Но в пакет заглядывать я вам не позволю. А если вы меня в чем-то подозреваете, вызывайте милицию».
  Но надо понимать, что ложный вызов милиции для любого охранника — означает неприятности: «Смотри лучше, и попусту покупателей не дергай, а то скоро люди наш магазин за километр обходить будут!».

Они воровали в нашем магазине!

К моему удивлению, в одном из рыбинских магазинов я увидел недопустимое объявление с заголовком: «Они воровали в нашем магазине!». А под заголовком — фотографии людей. На шутку это было не похоже, слишком серьезное обвинение предъявлено гражданам.
С позиции закона делать это категорически запрещено! Вором человека признает только суд.
Спорить не стану: для внутреннего пользования пойманного с поличным можно сфотографировать, чтобы сориентировать охранника (на будущее).
Но не более того. Ведь надо понимать, что есть еще такой термин, как малозначительность содеянного. Допустим, задержали человека с пакетом семечек в кармане. Он вор? Мелким воришкой будет признан, но вором — ни в коем случае в уголовно-правовом смысле слова(!).
Поэтому вывешивание фотографий под рубрикой: «Они воровали в нашем магазине!» на всеобщее обозрение незаконно.
Напомню, что обвинить охранников по статье 203, часть 1: «Превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб»,- можно только в том случае, если их действия совершались с применением насилия или угрозой такового применения. В данном случае с вывешиванием фото этого сделать нельзя, так как не было насилия. Но подобные (и другие) действия могут повлечь тяжкие последствия.

Часть 2: То же деяние, повлекшее тяжкие последствия (лишение свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенную должность в течение 3 лет.). Тяжкие последствия могут быть самыми разными.
Например, в магазин зашел солидный человек, увидел одну из этих фото:
— Ох, моя подчиненная! Мы ей доверяли! А она — воровка, оказывается!
За утрату доверия женщину увольняют. Та, потеряв средства к существованию, покончила с собой, сошла с ума или натворила черт знает что.
Казалось бы, шоколадку украла для ребенка. А ее ославили на весь город. Наличие иных тяжких последствий определяет опять же суд каждый раз отдельно применительно к конкретной ситуации.
К примеру, из-за этой фотографии в магазине женщина, потеряв работу, отдала детей в детский дом, а сама уехала на заработки. Является это тяжким последствием? Наверное, является.
А все из-за чего?
Из-за плитки шоколада, допустим. И начальник в большинстве случаев не будет скрывать от своей подчиненной, почему он ее увольняет. Почему не будет? Потому что мы — русские — должны себя отучить считать любого начальника богом, а видеть в нем обычного человека, и данная реакция, как раз, и свойственна нормальному руководителю:
— Ну-ка иди сюда, дорогая, чья это фотография в магазине висит?
— Моя.
— Чего случилось?
— Понимаете, Вы только не подумайте плохого, просто так получилось. Я взяла ребенку шоколадку и машинально положила в карман. А на выходе забыла за нее заплатить.
— Нарочно, наверное?
— Да, Вы что? Зачем мне это? И деньги у меня были! Я просто забыла!
— А почему ты ее в корзину вместе с остальными покупками не положила?
— Даже и не знаю, просто сунула в карман и все (наверное, побоялась, что раздавлю другими продуктами).
— И ты не могла объяснить все охранникам?
— Я пыталась, но они меня слушать не стали и сфотографировали.
— А еще ты когда-нибудь попадалась? Сколько раз?
— Да, ни разу в жизни! Я к ним уж не раз приходила, просила убрать фотографию. Почему это они меня позорят? Но фотографию не сняли.
— Знаем мы таких, — недоверчиво скажет начальник, — иди отсюда. У нас нечестным работникам не место.

Последствия

Наша российская действительность такова, что охранник, превысивший свои должностные полномочия и попавший под уголовное преследование, никогда более этой деятельностью заниматься не будет. Не потому, что обиделся на весь свет. А потому, что ему больше никто никогда лицензию не даст.
Даже в том случае, если нет решения суда о лишении права заниматься охранной деятельностью.
— Судим?
— Да.
— До свидания.

Статья №204 УК РФ
Коммерческий подкуп

Эта статья содержит два вида преступлений: незаконная передача лицу какой-нибудь мзды или незаконное получение лицом этой мзды. Соответственно есть два вида преступников: тот, кто дает и тот, кто берет.
Еще с давних времен (Гоголь «Ревизор») с проблемой взяточничества люди были хорошо знакомы: «Не подмажешь, не поедешь».
В советском уголовном кодексе было предусмотрено, что взятки могут иметь место только в государственных учреждениях, организациях, предприятиях. Это было связано, как я уже говорил, с той особенностью устройства нашего государства, которая не предусматривала никаких иных форм собственности, кроме государственной.
До 1996 года мы не имели законодательной базы, чтобы привлекать к уголовной ответственности за взятки в ООО, ОАО и др. В настоящее время есть разграничение в терминологии: взятки — в государственных структурах, коммерческий подкуп — в негосударственных. Хотя по сути — это одно и то же.

Часть 1 — незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной (негосударственной) организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (до 3-х лет лишения свободы).
Директор может взять на работу меня, а может взять его. Закон не предписывает директору брать кого-то конкретного:
— Кого хочу, того беру.
А я хочу, чтобы он взял меня. Пришел, дал ему денег. Это преступление.

Часть 2: те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (до 4-х лет лишения свободы).
Коллеги, например, решили хозяину своей фирмы сделать дорогой презент, чтобы тот не ликвидировал предприятие и тем самым не лишил их работы. И становятся преступниками.

Часть 3: Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной (негосударственной) организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (лишение свободы до 7 лет с лишением права занимать определенные должности до 3 лет)..
По устойчивости к коммерческому подкупу люди бывают двух типов: те, кто берет и те, кто отказывается. Соответственно, берущий начальник подлежит уголовному наказанию.
Закон считает: «А ТЫ ВОЗЬМИ РАБОТНИКА БЕЗ ДЕНЕГ!».

(Продолжение читайте в одном из следующих выпусков нашей газеты)